新澳门游戏网站入口科学知识要点

　　新澳门游戏网站入口科学知识要点前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇科学知识要点范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

　　信息技术的发展和网络教育的普及，使各种网络教育资源急速增长，学习者在浏览时往往会迷失在资源海洋中，找不到自己想要的学科资源，本文用本体为学科资源提供一个统一的规范模型，基于语义来描述学科资源及其之间的关系，保持相同资源语义上的一致性，并用知识地图对网络资源进行重组和整合，直观、形象地描述了学科知识的结构，提供结构化的学科资源目录，方便学习者对学科资源的检索和浏览。文章详细介绍了基于语义Web的学科知识地图建构的架构、基于本体的学科资源模型的表示和存储、语义学科知识地图建构的工具、方法、步骤等内容，初步探索语义Web技术和知识地图在学科资源建设方面的应用，为学科资源的整合、应用、共享与结构化呈现提供了有效的支持。

　　知识地图 （knowledge map），又称认识地图、认知地图[1]，最早是由布鲁克斯（B.C.Brooks）提出的。它通过对知识、概念等进行组织、描述，绘制成以各个单元概念为节点的知识图，并通过可视化技术来显示知识的有机结构。作为知识管理的一种有效方法和手段，知识地图描述了知识之间的关系和获取途径，不仅能够表示知识体系的层次结构，帮助使用者方便、快捷地找到所需要的知识，还能对学习资源进行导航，对学习过程进行引导。

　　知识地图一般分为程序型、概念型、能力型、社会关系型四大类[2]。概念型知识地图主要以组织或系统便于共享的通用术语、主题对知识内容进行分类显示，并划分知识间的层级关系，存储关联知识文档之间的链接，提供知识向导。[3]

　　目前的概念型知识地图大多是面向应用的，主要用于指示知识的位置，无法对学科间的关联进行语义表达，基于本体的知识地图不仅能语义描述学科知识间的联系，以语义知识网的形式展现学科知识之间的联系，使学习者直观、清晰地了解学科之间的联系，还能实现学科内容的共享、互操作和动态更新。本文建构的学科知识地图就是基于语义的概念型知识地图。

　　语义Web是Berners-Lee于2000年12月18日在XML2000会议上正式提出的[4]，旨在使Web上的信息具有计算机系统可以理解的语义，从而更好地帮助计算机之间以及计算机与人之间的协同工作。也就是说，它使现在的Web成为一种能理解人类语言的智能网络，通过对Web上海量的异构信息进行有效地分类、继承、集成、复用、协作和管理，实现资源的共享、兼容，使用户可以迅速准确地找到需要的信息，为我们提供动态的、智能的访问和导航。

　　本体作为RDF（S）的扩展和延伸，用于描述应用领域的概念、概念之间丰富的语义关系，解决语义表达、信息共享、语义理解、知识重用等问题，是现阶段语义Web研究的重点和热点。本文中应用语义Web和本体来语义标注和描述资源的概念、属性及资源之间的关系，消除学科知识的二义性，实现学科资源的共享、重用，建构基于语义Web的学科知识地图，为用户提供、呈现基于语义的学科资源导航。

　　图1是学科语义知识地图建构架构图，架构图由资源层、语义层和显示层构成，资源层存储的是实际的学科资源，语义层通过对学科知识进行语义定义、描述、标注和整合形成学科知识本体模型，显示层以网状结构呈现学科知识节点间的关联，把基于语义的学科知识地图可视化地展示给用户。其中，语义层作为语义表达学科资源和定义资源间语义联系的模块，是实现学科知识地图语义呈现的关键。

　　上图中，资源层通过对数据库和网络中结构化、半结构化、非结构化数据和隐性知识进行关键字提取等操作，来完成对学科资源的预处理。语义层通过对预处理后的数据进行语义定义、描述和标注，建构各学科的学科本体库，然后根据学科间固有的联系，对各学科本体库进行语义整合和合并，将原本异构的领域本体联系起来，形成学科资源本体模型，显示层将学科本体模型映射为知识地图，并将各学科本体间的语义关联也映射到本体知识地图中，用可视化技术全局呈现学科知识地图的关系网络。

　　为了便于学科知识和资源的整合、更新，整个建构过程动态地组织资源，并采用知识点作为资源描述的基本单位。每个知识点指向若干个相关的学习资源，包括HTML文件、PPT、视频、音频及形式的学科资源，这些学科资源按照相关性和存储格式的不同来存放。若干个相关度大的知识点的集合构成子内容（例如“章节”），而若干个子内容组成一个学科内容（例如“课程”），各学科内容之间的关系按学科内容之间或学科课程的相关性等参数来记录的。每个知识点有属性及其属性值，如知识点标号，知识点主要内容、知识点的呈现方式（PPT、HTML、音频、视频等）、知识点要求的掌握程度（了解、理解、掌握、熟练掌握）、知识点的教学目标（记忆、理解、应用）、知识点采用的教学策略（协作、合作学习等）等属性。知识点之间也有各种各样的关系，如包含关系、前验关系、后继关系等。总上所述，一个学科知识点可以看作是一个11元组：（A，B，C，D，E，F，G，H，I，J，K），其中：

　　C：知识点的说明部分，概述本知识点的主要内容及本知识点在学科课程中的重要性，便于学习者浏览和查询学科内容；

　　相关关系：知识点之间的关系，可以是先验、后继、包含等关系，也可以是属于同一个子内容或学科内容的除以上关系外的知识点；

　　F：知识点的教学方法和呈现方式，知识点所采用的教学策略和资源的呈现方式，包括PPT、HTML、音频、视频等分类；

　　I：该知识点要求的掌握程度，包括了解、理解、掌握、熟练掌握，由此可以作为划分通过阈值的依据；

　　K：知识点要求达到的目标，包括记忆、理解、应用等值，用于指示该知识点所要求达到的认知能力的层次。

　　本文中的学科资源语义模型用网状结构来存储，如图2所示，采用这种存储方法，不仅对学科资源和知识点间的关系做了深入的描述和呈现，体现出各学科资源和知识点间承上启下的关系，又照顾到各学科、知识点间的横向和纵向联系，保持学科结构的系统性，也方便学科知识地图直观、形象地呈现，为浏览者从全局上、总体上掌握学科内容提供平台，为学习者提供了智能化的学科内容、资源导航。

　　本体的编辑和建构工具很多，经过分析、比较，本文选用Protégé作为本体描述和知识地图呈现的工具。Protégé作为斯坦福大学开发的一个开放源码的本体编辑器,支持多重继承，提供对新数据的一致性检查，与本体编辑工具相比，它具有以下特点：

　　（1）界面风格与普通Windows应用程序风格一致，易于用户操作。Protégé提供了一个图形化的界面用于建构类、属性和关系，本体结构以树型的层次目录结构显示，使得用户可以更加专注于概念层次上的本体模型构建。用户可以通过点击相应选项来编辑或增加学科类、学科子内容类、属性等本体元素，能直接对本体进行检查、浏览、编码和修改，也能进行简单的推理和查询服务。

　　（2）是一个可扩展、跨平台的工作环境，模块划分清晰，提供完全的API接口，用户可以在Protégé中插入插件扩展其功能，如插入RacerPro来扩展推理功能。插入可视化插件，如OWLVlz、Ontoviz和TGVlzTab等，来生成和显示基于本体的知识地图和学科结构。

　　确定学科知识地图的范围。根据学科应用的专业领域、面向的学习者来确定学科知识地图的领域和范围，并根据领域范围对学科内容和资源进行收集整理，通过对相关领域材料的收集、分析来确定资源范围中所包含的学科类、学科子内容类及知识点类。

　　本体分析。确定学科领域内知识点、术语的概念、属性及其之间的关系，并用领域内的标准术语对这些概念、属性、关系进行定义。如定义学科内容和知识点的属性，包括知识点的标识号、关键字集、说明部分、描述部分、测试部分、知识点要求的掌握程度、知识点要求达到的目标等。定义学科之间、内容之间、知识点之间的关系，包括先验关系、后继关系、包含关系、相关关系。

　　建立学科资源本体框架。基于以上的本体分析，对学科知识进行本体描述和分层，创建学科资源模型的层次框架。由于OWL广泛的定义词汇、词汇之间的语义关系的功能，如类型之间的不相交性、基数、等价、枚举类等，并有一定的推理能力，所以本文选用OWL语言来描述学科资源本体。文中采用从顶到下的方法建构资源本体框架，并在创建本体框架后，为学科资源模型添加属性和实例，即为创建的学科内容类添加实体资源，为类属性添加属性值。

　　生成知识地图。利用Protégé的信息可视化技术和可视化插件OWLVlz、Ontoviz、TGVlzTab，根据用户的需要生成各种视图，呈现学科语义知识地图。

　　知识地图评价。从准确性、清晰性、一致性、完善性和可扩展性等多个方面对本体知识地图进行有效的评估，并对知识地图不断地进行调整和完善 。

　　图3和图4应用Protégé依据以上建构语义知识地图的步骤，建构基于语义Web的计算机学科知识地图，并用TGVlzTab插件呈现资源的结构、属性、关系的网状图。

　　语义Web和知识地图作为资源定义、知识管理的方法和工具，在资源描述和开发中已有应用，本文把二者结合起来，建构基于语义Web的学科知识地图，不仅为学习者提供具有语义关系的学科资源结构图，而且通过本体对学科资源及其关系进行定义新澳门游戏网站入口，实现资源的结构化存储和互操作，为学科知识地图的构建、维护和呈现提供基础。本体的使用减少了学科资源的重复建设和表达歧义，实现了资源的共享、重用。

　　[3] 郑方林,王以宁.知识地图在教育信息资源建设中的应用[J].软件导刊,2010,(1):75-76.

　　[5] 刘凤娟.基于语义网的自适应学习系统中领域模型的研究[D].吉林:东北师范大学年硕士毕业论文,2007.

　　[6] 尉迟文珠.浅谈远程开放教育学习资源知识地图的创建[J].天津电大学报,2009,(3):22-24.

　　不管进行哪一学科的学习，学生在学习的过程中都会遇到一些困难，尤其随着学生进行学科学习的不断深入，会遇到更多的困难，为了使学生更好的掌握知识，在克服困难的过程中既需要学生个人不断地努力，同时也需要教师对学生进行有效指导。

　　对于高中学生而言，学科学习无疑是十分关键的，不仅对学生的人生发展具有重要的指导意义，而且对学生的高考也产生重要影响。本文首先分析目前高中学生在学科学习中存在的困难，进而提出有效的应对策略。

　　虽然是一门人文学科，但是学生在高中阶段的学科学习过程中依然会出现各种各样的问题，本人作为一名高中教师，在实际的教学中发现目前高中学生在学科学习的过程中还存在以下几点困难。

　　是一门理论性很强的学科，学生只有在掌握学科的理论知识的基础上对知识进行灵活应用，才能切实达到最终的学习目的。

　　而由于学生进入高中阶段要学习的理论知识难度有了进一步的增大，使得学生在掌握基础理论知识的过程中出现了一些困难，在实际的教学中本人发现，学生在掌握理论知识过程中主要存在以下两个方面的困难：

　　1.在对理论知识理解方面存在困难。高中阶段的学生学习的理论知识点较多，对于学生而言在掌握一些知识点的过程中难度并不大，而在掌握一些比较抽象的知识点时，便遇到了困难。例如学生在掌握对立统一理论时就会遇到很多思维障碍，学生难以理解理论知识，就更难以通过对理论知识的灵活应用来解决实际问题。

　　2.学生在记忆理论知识的过程中存在困难。学生在学习高中理论知识的过程中，不仅要理解知识点的内涵，同时还要能够熟练的记忆每一个理论知识，这样才能在遇到具体问题时进行有效作答，而理论知识较多，使得一些学生在记忆的过程中出现了困难。

　　现代教学要求培养学生对知识点的实际应用能力，作为一门与生活实际联系十分密切的学科，自然对学生的实际应用能力提出了较高的要求，尤其是高考更加注重考查学生对知识点的应用能力，因此学生在新时期提升对知识点的实际应用能力，既是时展的要求，同时也是学科学习的要求。

　　对于高中学生而言，在对学习的理论知识进行灵活应用的过程中出现了各种各样的困难，一方面难以应用学习的知识点去分析具体的问题;另一方面针对问题难以采取有效的应对措施，这不仅对提升学生的实际应用能力产生了不良影响，而且也不利于学生应试能力的提升。

　　学生不管进行哪一学科的学习，在学习的过程中都要掌握有效的学习方法与规律，这样才能收到良好的学习效果。对于学科而言，教师在教学的过程中应该引导学生有效建立知识体系，使学科知识体系化、网络化，不仅能够提升学生的理论水平，而且能够使学生从多个方面去分析问题。在目前高中学生的学科学习过程中，学生在建立学科知识体系方面存在困难，不能梳理出清晰的知识体系，即使将知识体系化，也不知道该如何进行应用。

　　虽然现代教学要求提升学生的综合素质，然而就目前中国的考试形式来看，教师在通过教学促进学生全面发展的同时，还要注重提升学生的应试能力，使学生取得优异的成绩。面对目前高考越来越注重考查学生能力的趋势，学生在做题目的过程中往往会出现力不从心的情况，灵活的题目使学生不知该如何着手，目前学生在提升自身应考能力方面存在的问题，成为学生学科学习中存在的一个突出问题。

　　针对学生在学科学习过程中存在的困难，教师要引起重视，并采取有效措施帮助学生克服困难，学生要在教师的指导下顺利克服困难的信心，进而使问题得以解决，学生的学科学习也就会更加顺利的进行。

　　在解决学生理论知识学习过程中遇到的困难的过程中，教师对学生进行的指导发挥着至关重要的作用，一方面教师要帮助学生有效理解理论知识。教师在对学生进行理论知识讲解的过程中，为了使学生更好的理解知识，应该实现理论知识的教学与实际例子的结合，化抽象的知识点为简单易懂的知识点，使学生真正理解知识点的内涵。

　　另一方面，在引导学生记忆知识点的过程中，要鼓励学生将知识点的记忆建立在理解的基础之上，这样学生不仅能够很好的记忆知识，而且能够延长学生对知识点的记忆时间，达到了良好的教学效果。

　　学生能够灵活的应用知识点去分析问题、解决问题是学科教学的目标，那么该如何提升学生灵活应用知识点的能力呢?本人认为教师应该把握好每一个环节提升学生灵活应用知识点的能力。

　　例如：教师在教学的过程中应该举一些实际的例子让学生运用理论知识进行分析，同时教师还要引导学生思考生活，用学习的理论知识去分析生活中的现象。

　　在高中学生建立知识网络的过程中，为了使知识体系化能够更好的帮助学生进行学科的学习，教师在教学的过程中不能将现成的知识体系呈现给学生，更不能让学生死记硬背知识体系，而是要使学生在学习过程中经过不断地思考与探索，经过个人的不断努力构建知识体系，这样学生不仅能够更好的理解通过个人努力构建的知识体系，同时也能够使学生对构建的知识体系进行灵活应用。

　　针对目前高中学生应考能力存在不足的情况，教师在教学的过程中应该引起重视，为了有效提升学生的应考能力，教师要对学生进行有针对性的训练。例如：教师可以用一些有针对性的题目来训练学生客观题的应答能力，也可以通过一些时政热点训练学生的主观题应答能力，学生在接受训练的过程中逐渐掌握了有效的应考方式，提升学生的学科成绩自然就不再困难。

　　只有解决了目前存在于学科教学中的问题，才能使课堂教学的质量得到有效提升，学生的学科成绩得到不断提升，相信在教师与学生的共同努力下，课堂教学质量能够上升到一个新的台阶。

　　小组访谈依据其目的可以分成不同的类型,非结构的或没有访谈者指导的头脑风暴会议,典型的结构式,比如名义小组和焦点小组。焦点团体访谈是小组访谈的一种,小组访谈本质上是一种定性资料收集的技术,依赖于在一种正式或非正式的情境中,对几个人同时系统提问,这种技术介于正式和非正式访谈之间。焦点团体访谈(focus group interviewing)是一种通过营造舒适的环境让人们分享观点,访谈者小心而系统地对待人们倾诉的一种活动。除了面对面的焦点团体外,还有其他变型,定期重复的焦点团体、电话焦点团体、网络焦点团体、媒体焦点团体等。[1]网络焦点团体有几种不同的类型,最简单的就是用一条聊天线路,由协调员提出问题,远距离参与者通过键盘输入自己的观点;网络焦点团体的应用在年轻的受访者中反映很好。[2]当问题是聚焦的,参与者能够自由地、坦率地、不受压抑或者不担惊受怕地进行交流,协调员保持控制、推进讨论,并用这样的方式给研究问题提供答案时,网络团体就变成了焦点团体。

　　笔者在进行焦点团体访谈的前一周,在网络交流群中通知教师本次访谈的主要内容是大家对科学探究及其教学的看法,在实际访谈中,两位协调员中的提问包括:①请老师们谈谈对科学探究的认识,科学探究有哪些方面?②请老师们谈谈对探究教学的认识,探究教学有哪些要点,哪些教学方法等。

　　访谈中会形成大量的文本资料,研究者往往依靠个人对资料结果的理解和相对感性的思维来分析,从资料中发现有价值的信息和结论。图式分析是一种常用的方法,而其中的概念图是运用认知简化来确认参与者头脑中的复杂信息。[3]焦点团体访谈有12位教师参与,分别为小学和初中数学、科学教师,初高中物理、生物教师。笔者采用概念图的方法分析了8位教师的认识状况(见图1-图5),此概念图以科学探究或探究教学为核心,用箭头表示教师的核心话题和观点。经分析发现:有3位教师认为探究教学就是“做实验”,3位教师存在“形式认识”,2位教师对科学探究的认识比较平衡,其中一位教师注重结果取向,即知识的掌握,另一位教师注重探究教学的理念,不过没有谈到教学实践的做法。并且教师都未提及科学探究的基本原理,仅是谈及科学探究的理念,教师对科学探究和探究教学的认识存在缺失。

　　通过网络焦点团体访谈中教师个人观点的陈述和自由讨论,笔者发现他们讨论的热点集中在以下六个方面:①中小学探究教学的不同;②探究过程的动手和动脑;③科学家与学生探究的区别;④探究过程是否要有明显的套路;⑤科学探究是否就是实验;⑥探究的主题和教师引导。教师将其中的前两点合在一起讨论,以下是自由讨论记录和说明。

　　有位教师认为小学阶段的科学应该注重动手能力,引起几位教师的争论,其他老师认为要关注学生的思考,需要动脑,这位教师则认为动脑与动手是相互依存的,动手自然就会动脑;教师们普遍认为小学阶段的探究重视过程,中学阶段的探究重视知识点。

　　教师们就探究的结果和过程哪个重要产生了争议,关于科学家与学生探究区别的争论分为两个阵营,一边认为科学家的探究与学生不同,科学家的探究注重成果,学生的探究注重过程、方法和能力;另一边则认为结果与过程在学生的探究中缺一不可。另外,教师中还出现与上一争论焦点中相似的问题,即认为动手实验就是实践,重视过程与方法和思维能力。

　　教师们对探究的步骤产生了争议。是否应该按照七个步骤进行探究,是否应该有一定的模式。多数教师已经将探究步骤的七个要素看成是探究活动的定型步骤。与前面分析的教师概念图相一致,很多教师对科学探究的认识停留在表面。

　　多数教师认为科学探究即实验,更有教师认为探究就是动手做。他们对于实验没有深入的认识,仅仅停留在操作层面,而不是线.探究的主题和教师的引导

　　多数教师认为探究的主题可以选取生活中熟悉的内容,教师在探究中应该给学生自主的空间。但是他们也提出目前有些学生的探究实验都是按照教师的预设进行,教师也不明确应该如何引导学生探究。

　　从教师的焦点团体访谈记录可知,大部分教师认为探究就是实验;实验中的动手与动脑相互依存,只要进行动手实验必然会动脑;探究既要注重过程还要关注结果,即知识的掌握;探究过程的定型和步骤化,教师的认识还处于操作层面;教师还不明确应该如何引导学生进行探究。

　　通过网络焦点团体访谈研究可以得出,中小学科学教师对科学探究的认识以“做实验”和“形式认识”为主,平衡深刻的不多;且他们不能清楚区分探究与实验、探究过程的动手和动脑;也不明确如何引导学生进行探究;对于探究本身存在不平衡认识和理解,不知道如何做探究,缺少对探究过程的实践认识。舒尔曼的学科教学知识涉及到教学的定位、学习者的知识、课程知识、教学策略知识和评价知识,并受到教学知识、情境知识和学科内容知识等影响;[4]德士美和康特提出了具体情境的教学知识这一概念来重新认识学科教学知识,他认为学科教学知识受到以下知识的影响和相互作用:教育目标和价值观、学习者和学习知识、课程知识、过程和结果评价以及学科内容知识。[5]探究教学知识包括探究教学和教师自身的定位、学生和探究学习的知识、探究课程的知识、探究教学的策略、探究教学的评价等几个要素。通过本研究可知,科学教师缺少探究情境的教学知识,还缺少探究教学的策略知识,并且对于科学学科的教学策略认识还不够,缺少基本的探究教学课程知识以及对学生探究学习的评价知识。教师对探究教学的认识与探究情境的教学知识、探究教学的策略知识、科学探究的课程知识和对学生的认识及探究学习评价关系密切,并且受到社会文化背景、科学教育目标、评价以及价值观等方面的综合影响。

　　要明晰科学知识主体网络的内涵，必须首先明确科学知识的生产究竟有哪些主体参与。“主体”一词大体上具有3种语义，一是指事物的主要部分，二是哲学意义上有认识和实践能力的人，三是法律意义上依法享有权利和承担义务的自然人、法人或国家。很显然，第1种解释与本研究的内容明显不符。那么，在第2和第3种释义当中，哪一种能更全面合理地界定科学知识生产的主体呢?由于科学知识主体网络的实质是科研主体相互合作而形成的科研合作网络，因此，科研人员作为科学知识生产的主体之一毋庸置疑。谢彩霞(2007)认为，科研合作就是科学工作者为了达到生产新的科学知识这一共同目的或实现各自的科研目标而进行的协同互助的科学活动。我们虽然对此概念比较认同，但其把科研合作的主体仅限为具体的科研工作者个人未免有界定过于狭窄的嫌疑。原因主要有二，一是即使科研合作活动最终的执行者是科研人员个体，但此时的科研人员个体身份可能不仅仅代表其是一个“有认识和实践能力的人”，因为他在与他人一起开展科学研究工作的同时，还承担着众多的道德和法律义务，如实验数据的真实性、研究成果的署名权、知识产权等;二是科研合作活动从启动、延续到稳固甚至解体的全过程，无不受到来自科研人员所在国家/地区及所属研究机构的影响和制约。此外，从已有的相关研究成果来看，科研合作活动的主体也呈现多样化的特点，如邱均平、王贤文、张冬玲、侯建华等人分别针对作者、科研机构、城市、国家间的科研合作状况进行了研究。

　　由此可见，科研合作活动中的主体不仅包括科研人员个体，同时还应包含参与合作研究的国家/地区、研究机构等不同粒度的群体成员，科学知识主体网络中的“主体”概念应以法律意义上的释义更为全面合理。因此，我们认为，科学知识主体网络是指以参与科学研究的科研人员、研究机构及国家/地区为节点，以其共同开展科学研究活动为链接关系所构成的网络结构。知识网络的构成要素一般从构成网络的节点及其链接关系2个方面来认识。从科学知识主体网络的内涵可知，网络中的节点主要包括参与科学研究的科研人员、研究机构及相关国家/地区3种类型，其链接关系均是相互之间存在的科研合作关系。诚然，科研合作关系有多种表现形式，如共享资料数据、共用大型实验设备、互派人员考察学习等，但共同署名发表科研成果则是表示相互之间存在实质性科研合作关系最直接、最具体的表现形式。在科学计量学中，3种类型节点间的关系分别称之为作者共现、机构共现和国家/地区共现。也就是说，科学知识主体网络可分为宏观、中观和微观3个不同的层次。宏观层次的知识主体网络是指开展科学合作研究的国家/地区之间形成的网络(国家/地区共现网络)，中观层次的知识主体网络是指开展科学合作研究的相关机构之间形成的网络(机构共现网络)，而微观层次的知识主体网络则是指进行科学合作研究的科研人员之间形成的网络(作者共现网络)。同层次网络主体间以及不同层次网络主体间的互动联系与作用，共同推动科学知识主体网络的演化更新，进而影响科学研究发展的进程与水平。分别对3个不同层次知识主体网络的结构特征及其随时间延展所呈现的变化趋势进行分析，可使人们层层深入地洞悉科学知识生产过程中的规律性。

　　载体泛指能够承载其他事物的事物，因而知识载体是指能够承载知识的一切事物。在科学研究中能够承载知识的事物有多种新澳门游戏网站入口，如仪器设备、实验记录、科学文献等，但在科学计量学中知识的载体主要指科技期刊、科学文献和文献作者3类。科技期刊作为记载、报道、传播和积累科学信息的重要载体，具有时效性、广泛性和连续性的特征，是科研人员传播和分享科学思想的主要平台;科学文献是科研成果最直接、最具体和最终的体现形式，因而，把它们看作科学知识的载体容易理解。之所以把文献作者也看作知识的载体，主要基于以下几点考虑:a．知识具有显性知识和隐性知识之分。显性知识可以用语言文字等工具表达，因而也可以通过其他载体承载和传播。隐性知识是无法用语言文字进行表达的默会性知识，它只能存在于主体内部，伴主体的存在而存在。当然，二者在一定条件下是可以相互转化的，但隐性知识一旦转化为显性知识，其将不再具有隐性知识的性质。b．科学知识的发展具有累积性和继承性。科学发展的历史表明，绝大多数科学新知识、新成果的诞生，都是建立在前人已有知识或成果的基础之上的。为了表示对前人劳动成果的感谢和尊重，科学规范要求后人要在新著文献中以参考文献的形式列出所借鉴成果，以标明相关知识的来源情况，其中就包括成果的作者。c．文献作者主体地位的多元性。作为科研人员的文献作者是科学知识系统中最积极、最活跃、最具主观能动性的主体，他们不仅是科学知识的生产者，同时也是科学知识的利用者和传播者，具有多元的主体地位。基于以上3点原因，认为把文献作者也看作知识的载体是合乎情理的。

　　在科学知识载体网络中，除构成网络的节点要素外，还要确定把节点联结成网的关系。在科学计量学的基本原理中，能把这些节点联结成网的关系主要分为2类，分别是耦合关系和共被引关系。若两个或两个以上的期刊、文献或作者共同引用了其他同一个期刊、文献或作者时，它们之间的关系就是耦合关系，分别称为期刊耦合、文献耦合和作者耦合，反映的是施引期刊、施引文献和施引作者间的关系，耦合关系的强弱以耦合强度(耦合次数)来表示。若两个或两个以上的期刊、论文或作者，被另一期刊、论文或作者同时所引用时，它们之间的关系即为共被引关系，分别称为期刊共被引、文献共被引和作者共被引，揭示的是被引期刊、被引文献或被引作者之间的关系，其间关系强弱以共被引强度(共被引次数)表征。耦合关系和共被引关系都能不同程度地反映知识载体之间的引用规律和结构关系，二者的区别主要在于耦合强度是固定不变的，而共被引强度则是动态变化的。国内著名文献计量学家邱均平教授认为，共被引关系在研究和揭示科学文献之间的内在联系和规律，描绘科学发展的动态结构等方面，比耦合关系更具优越性，在一定程度上更适合当代情报科学研究对象不断变化和发展的特点。因此，我们也以共被引关系为切入点，分别从被引期刊、被引文献和被引作者3个层面，探讨科学知识载体网络的结构及其形成演化特征。综上所述，科学知识载体网络是指以被引期刊、被引文献、被引作者为节点，以其共被引关系为纽带链接而成的网络结构。其总体上也可分为宏观、中观和微观3个层次，分别对应期刊共被引网络、文献共被引网络和作者共被引网络。3个层次的知识网络之间也存在着相互影响与作用，共同决定科学知识载体网络演化的方向和进程。

　　本体的概念最早源于古希腊哲学家亚里士多德对事物存在本质的研究，认为本体是对客观存在的一种系统解释和说明，抽象地概括了客观现实的本质特征。1991年Neches等把本体定义为一个学科、研究领域或研究主题中所包含的基本概念(术语)及其相互关系的词汇表，以及结合这些概念(术语)和相互关系来定义词汇表外延的规则;美国学者Gruber提出“本体是共享概念化的明确的规范说明”。从这些概念可知，本体的涵义应该主要是指关于一个学科领域或研究主题的规范化的概念层次结构及其相互关系的体系。然而，我们的研究目的并不是为不同科研领域构建领域本体，而是借用“本体”这一概念构成“知识本体网络”，以与科学知识“主体”网络和知识“载体”网络形成呼应。但本研究的内容与“领域本体”又不是毫无关系，因为“本体往往包含概念、关系、函数、公理、实例”，而“知识本体网络”研究的切入点恰恰是概念及概念间的相互关联关系。因此，我们界定“知识本体网络”是指科学知识主体网络所生产和利用的，知识载体网络所承载和传播的“知识内容网络”。知识是由概念表达的，概念又是由词语(也许其本身也是概念)及其逻辑组配关系来体现，从此意义上讲，知识本体网络实际上是一个共词网络。共词网络中的“词”通常是指关键词、主题词或标题词。关键词指论文中最能反映主题信息的特征词汇，是一种未经规范化的自然语言，来自文献的题目、摘要乃至正文部分。一个学术研究领域，较长时期大量学术成果的关键词集合，可在一定程度上表征领域研究内容的整体特征，研究内容之间的内在联系，以及领域研究的学术发展脉络和未来趋向等。主题词又称叙词，是经过规范化的、用以表达文献主题的词或词组。它优选于众多能够明确表达论文主题内容的自然语言，通过同义词和近义词归并、多义词确指、同形异义词规范等标准化处理后，转换成内涵唯一的单义词或词组。关键词与主题词最大的区别在于主题词经过规范化处理而关键词却没有。由于主题词经过了规范化处理，因此它具有规范性、词义明确且唯一等特点，但往往也具有滞后性。

　　关键词是未经规范化处理的自然语言，在使用过程中具有一定的随意性。也正是这个特点使关键词具有了较强的时效性和鲜活性，在一定程度上能更好地反映文献作者对领域知识的认知状况和研究的前沿动态。标题词是指出现在文献标题中，能够反映文献主题内容的词或词组，一般要求在主题词表中选择。但由于主题词表具有一定的滞后性，有时并不能及时地反映新生主题研究的知识内容，因此，作者在文献标题拟定时也常选用最能表达新知识内容的自由词汇，并把其作为关键词进行标著。由此可知，标题词既可能是主题词，也可能是关键词，当然关键词和主题词也会出现重合现象。正是由于这3种类型词汇之间相互包含、错综复杂、甚至一定条件下的相互转化关系，导致了3种共词网络层次间关系的交叉重叠及其边界的模糊性。但从它们各自的涵义及遴选要求来看，主题词共现网络仍处于相对高阶的层次，表征领域研究的宏观结构，标题词共现网络和关键词共现网络则分别处于中阶和相对低阶的层次，揭示领域研究的中观结构和微观内涵。总之，基于关键词、主题词或标题词共现的共词网络，可揭示某学科、研究领域或研究主题的知识结构。静态的共词网络可反映学科、研究领域或研究主题知识结构的现状，而动态的共词网络则反映学科、研究领域或研究主题知识结构的演变过程。随着新文献的持续涌现，新的知识点也在不断地增生，表征知识的词汇及其共现关系的变化则导致共词网络处于动态地演化过程之中。因此，通过对科学知识本体网络进行分析，可动静结合地揭示不同研究领域的研究重点、热点、前沿及其演势。

　　综上所述，不同类型的科学知识网络具有各异的内涵、构成要素和层次结构，它们相互联系与作用，共同构成了科学知识的网络系统。该系统包括知识主体网络、知识载体网络和知识本体网络3个子系统，每个子系统又分别有3个孙系统所构成。由于各子、孙系统内部及其相互之间的互动关系极为复杂，我们拟另专文阐述，现仅以知识主体网络为例进行简要说明。知识主体网络子系统包含作者共现网络、机构共现网络和国家共现网络3个孙系统。科研人员(作者)是科学研究活动最重要的践行者，是科学生产系统中最积极、最活跃的因素。他们唯美求真的理念，探索自然奥妙的乐趣，永不言输的品格和为科学而献身的精神，都极大地推进了科学发展的进程。科研人员的合作研究状况，直接影响甚至决定着国家和研究机构在相关合作网络中的地位和声望。换言之，微观层次主体间的互动状况，对中观层次和宏观层次主体间的互动态势具有决定性的作用。若作者间的合作关系匮乏，就不会有机构间合作关系的丰富和国家间合作关系的兴隆。而国家或研究机构的发展规划、科技政策导向、科研评价体制、奖罚激励措施等，以及它与其他国家或研究机构间在、经济、文化、教育等方面关系的友好和密切程度，又会反作用于科研人员的科研合作状况。3个知识主体网络孙系统就是在这样的相互影响和相互作用下协同演进的。此外，从3个知识网络子系统的角度来看，由于知识主体网络子系统的主观能动性最强，因此，它对知识本体网络和知识载体网络2个子系统的结构特征具有主导作用。也就是说，知识主体网络子系统是其他2个子系统之所以能够存在和发展的依据和基础。知识主体网络子系统构成特征的变化作用于知识本体网络子系统，不仅可影响知识本体网络子系统构成要素总量的变化，而且可控制其结构演化的速度和方向。同时，由于绝大多数科学新知识的产生都是知识主体站在“巨人”肩膀上的跬步前行，而“巨人”的肩膀就嵌入在知识载体网络子系统之中，因此，知识载体网络子系统的结构特征也会随之发生演化。当然，知识本体网络子系统和知识载体网络子系统的变化也会反作用于知识主体网络子系统，使其构成要素在数量和结构特征上产生适应性的改变。

　　科学知识网络是由不同类型的知识节点及各种链接关系而构成的网络，它必然也有自己的网络属性。网络科学研究认为，世界上存在的各种各样的网络总体上可划分为3种类型，分别为规则网络、随机网络和复杂网络。因网络中节点间产生链接的概率不同，从而形成了3种性质相异的网络类型。当节点间产生链接的随机概率为0时所形成的网络为规则网络，当节点间产生链接的随机概率为1时所形成的网络为完全随机网络，当节点间产生链接的随机概率为大于0和小于1的某一数值时则形成复杂网络。研究表明，规则网络和完全随机网络在真实世界中极为少见，绝大多数都是处于二者之间的复杂网络。不同性质的网络具有不同的结构特征。由于规则网络中任何一个节点的近邻数目都相同，因此其度值相同，平均聚集系数和平均路径长度均较大;随机网络顶点的度值符合泊松分布，该类型网络往往具有较小的平均聚集系数和较小的平均路径长度;复杂网络由于其网络中节点链接概率分布在0－1之间(不包括0和1)的广阔区间，因此其度分布也存在线性分布、指数分布、对数分布、幂率分布等多种分布规律。复杂网络中最具代表性的是小世界网络和无标度网络。小世界网络的最突出特点是网络的平均聚集系数较大而平均路径长度较短，无标度网络的特征是节点度分布服从幂率分布规律。国内外众多研究对3种类型科学知识网络的性质和结构特征进行了统计验证。虽然表中部分研究仅针对某类型网络的一种性质(小世界或无标度)进行了验证，但总体来看，小世界性质和无标度特征兼备，可能是不同学科或研究领域各类型知识网络共同的结构特征。当然，各类型知识网络小世界性质和无标度特征的呈现时点及变化趋势，可能会因学科或研究领域的性质、自身特点、所处发展阶段等方面的不同而表现各异。

　　演化又称进化，最早来源于生物学领域，指生物在不同世代之间具有差异的现象以及解释这些现象的各种理论。后来这一概念被专家引入不同的学科领域，逐渐形成了一些新的交叉学科，如演化经济学、演化地理学、演化心理学等。科学哲学、图书情报学科的有识之士也深受该理论的启发，并把其引入领域内用以阐释科学知识生发、演变的过程和规律。奥地利哲学家波普尔率先提出了“知识的发展同生物的进化有惊人相似”的论点;我国图书情报学家刘植慧则创造性地创立了“知识基因理论”，从知识基因遗传与变异的角度探索知识的演化。机器的构造或工作原理，是“机制”一词的原意，指机器的零部件之间相互联系和作用的模式，以及通过它们之间有序地作用实现其整体功能的运行方式。生物学、医学最先借用“机制”的概念来说明生物机体内各器官之间的联结、调节、作用和运作方式，用生物机制、病理机制来揭示有机体内各种功能及其生理、病理的变化。随后，机制的涵义出现了泛化，在多个学科领域都广泛应用，并衍生出诸如管理机制、动力机制、市场机制、竞争机制、过程机制等众多新的概念。由此可见，“机制”已由机械领域的一个专指概念演变成为“泛指一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式”的普适性概念。因此，演化机制可定义为“一个工作系统在沿时间轴向演进过程中，其组成部分之间相互作用的过程和方式”。科学知识网络形成与演化的过程机制则是指科学知识网络随时间延续，其构成要素间相互作用的过程和方式。从表1可知，不同类型(层次)科学知识网络基本均具小世界和无标度网络的性质和结构特征，因此，从逻辑演绎的角度分析，它们形成与演化的过程机制应该是相同或近似的，即长程链接的建立、网络规模的加速增长和节点间建立链接时的择优偏好。小世界现象由匈牙利作家KarinthyF于1929年最先提出，1967年美国心理学家MilgramS通过一次信件投递试验首次证实了小世界现象的存在，并提出了著名的“六度分离”理论。1998年WattsDJ和Stro-gatzSH对小世界网络的拓扑结构(网络不依赖于节点的具置和边的具体形态就能表现出来的性质叫网络的拓扑性质，相应的结构称为网络的拓扑结构)和形成的过程机制进行了研究(WS模型)，发现小世界网络具有较高的平均聚集系数和较短的平均路径长度，其形成演化的主要过程机制是网络中长程链接的建立。所谓长程链接是指把网络中相距较远的2个节点直接连接起来的连线。

　　由于该类连线的存在，使得网络中本来相距较远的节点间的距离大幅缩短，从而使网络表现出平均路径较短的特点。虽然WS模型揭示的是规则网络如何演化为小世界网络的规律，而不同类型(层次)科学知识网络的初始状态可能并非规则网络，但若干长程链接的建立是其形成小世界网络的必要条件之一。不同类型(层次)科学知识网络除具有小世界网络性质外，还多具有无标度网络特征。Barabasi和Al-bert对无标度网络形成的机理进行了研究(BA模型)，认为无标度网络形成的过程机制主要是网络的加速增长和优先链接。加速增长是指网络节点的迅速增多，网络规模不断扩大;优先链接是指网络中节点在迅速增加的过程中，优先选择那些具有某种特征的节点建立链接关系。也就是说，在无标度网络的形成与演化过程中，并非所有的节点都是平等的，大度节点获得连结的机会相对会更高，即网络中节点间产生链接时存在“富者愈富”的马太效应。当然，网络科学研究领域关于小世界网络和无标度网络形成与演化机制的研究，多是在预先设定网络演化规则的前提下，构建模型并通过计算机仿真而得出的普适性结论，而与现实世界中科学知识网络的演化过程可能存在差异。然而遗憾的是，目前针对具体学科或研究领域科学知识网络演化过程机制的研究极为匮乏，且部分研究仍采用计算机仿真方法，或者是对小世界和无标度网络普适性演化机制的统计验证。如刘向等利用计算机仿真技术研究发现，科学知识网络连接机制中的随机连接相对度择优和时间优先连接来说，作用效果较小;马费成等利用计算机模拟了科学知识的集聚和交叉、继承和发展的关系，发现跨领域交叉既形成一定集聚拓扑结构又满足学科知识交叉引用的要求，度择优机制保证对经典科学理论的继承，时间优先机制则促使对最新知识的吸收和发展。王晓光、赵丙军等分别对国内管理学和国外力量训练研究领域科学知识网络形成演化的加速增长和择优链接等普适性机制进行了统计验证。此外，余丰民等研究认为，研究团队良好而长期的人才培养机制、拥有某种独特的优势资源、广泛的人才流动以及重大科研项目的集体攻关是较大规模合著网络的形成机制;伊振中等研究表明，团队中不同“群组”结构的形成过程与“群组”结构之间的连接过程是知识团队的成长机制。总而言之，针对不同类型(层次)实际科学知识网络演化机制的研究尚处肇始阶段，严格地说，当前人们关于现实科学知识网络演化机制研究的切入点、分析维度和研究范式尚未真正形成共识，同仁尚需努力。

　　在科学知识不断丰富和完善的过程中，其知识网络的演化不是自然发生的，而是有着复杂的动力学原因。对这些动力学因素进行分析，有助于人们深刻地认识科学发展的规律性。由于不同类型知识网络在节点属性和建立链接关系的依据方面存有差异，因此，推动它们形成与演化的动力也并不完全相同。

　　科学知识主体网络的实质是科研合作网络，所有影响科研合作的因素原则上都对知识主体网络的形成和演化具有推动作用。

　　首先，科学研究的持续发展是各层次知识主体网络形成与演化的基础动力。科学的发展吸引了更多的研究主体进入该领域，从而为它们间进行合作研究提供了可能。反过来，进入该领域的不同层次主体越多，领域的发展速度也相对越快，二者之间具有互相促进的关系。

　　其次，不同层次主体内部竞合关系的变化是网络形成与演化的直接动力。主体间的竞争主要体现在各层次主体均有在一定范围内获取较高地位、声望及更多资源和利益的内在动机。而这种较高的地位、声望等资源相对来说是稀缺的，因此，主体间必然存在不同程度的竞争关系。但过度竞争往往导致两败甚至多败俱伤的局面，各层次主体在竞争的同时也必须相互合作，才能取得更大的效益。

　　其三，科研主体之间是否进行合作以及合作能否持续，主要取决于合作研究的效果。也就是说，合作研究只有在相关主体认为其从中获取的利益大于不合作时方能产生，在此基础上具有高度互信的合作才能持续和发展。建立在彼此高度信任基础上的科研合作网络围绕共同利益协调发展，是其竞争力之所在。科学研究领域正是由于不同层次主体内部的这种竞合关系的不断变化，才导致了各层次网络结构的持续演化。

　　第四，科学家对真理的不懈追求是不同层次知识主体网络演化的根本动力。科学史和科学哲学理论认为，科学的发展受矛盾驱动、需求牵引、外界环境影响等多种力量的驱动和制约，其中科学家对真理的不懈追求是推动科学向前不断发展的最深层次动力。此外，国家/地区或研究机构的发展规划、科技政策导向以及国家/地区或研究机构间的地理距离、社会距离等因素，也会对不同主体的科研合作状况具有一定程度的影响。

　　科学知识载体网络形成与演化的动力相较知识主体网络来说更为复杂，严格地讲，知识主体网络形成与演化的所有动力都对知识载体网络的形成和演化具有较大的作用和影响。但由于知识载体网络是由第三方引用而形成的，因此，影响引用的各种因素也都是科学知识载体网络形成与演化的动力。

　　第一，可被引用对象的迅速增加是科学知识载体网络形成与演化的基础动力。科学史研究表明，科学发展具有累积性和继承性，新的科学发现大多建立在前人已有研究成果的基础之上。基于参考文献的知识载体网络的规模、结构以及形成与演化的方向和速度必然会受到可被引用对象多少的影响和制约。

　　第二，研究主题的衍生、分化与融合是知识载体网络形成与演化的直接动力。领域研究的发展通常表现为研究范围的拓展和研究程度的深入2个方面。在领域研究发展的过程中，由于社会需求的拉动，理论之间或理论与实践之间矛盾的驱动，以及其他学科新理论、新技术、新方法等因素的扰动，使领域研究在广度和深度上都会出现较大的发展，其中多伴随着新研究主题的衍生和已有主题的分化和相互融合。作为知识载体的期刊、文献和作者，由于刊发领域相临、研究内容相似和研究专长相近，而常被某些特定的群体引用而聚集成簇，进而推动网络结构的演化。

　　第三，被引载体的质量和声望及其与引用者研究的相关度和支持度是知识载体网络演化的根本动力。引用者在引用时最为关注的是知识载体所承载知识与自己研究的相关度和支持度，以及载体的质量和声望。载体所承载知识与自己所从事研究的相关度及其对自己所持观点的支持度越高，越容易被其引用;载体的质量和声望愈佳，愈易于被其引用。这些相关引用的结果，导致了知识载体网络的演化。

　　第四，被引载体的易获得性、承载语言、引用习惯等是知识载体网络演化的外部动力。一般来说，被引载体的易获得性越高，承载语言与引用者所擅长的语言愈相近，其被引用的机率也就越高;不同的科研人员往往有不同的引用习惯，如有人惯于引用国外研究成果，有人则更愿意引用国内的成果等。

　　科学知识本体网络的实质是知识内容网络，其形成和演化主要受社会需求、各类矛盾、其他学科理论的发展、研究技术和方法的更新等因素的影响和制约。

　　首先，社会需求是科学知识本体网络演化的基本动力。不同时期会产生不同的社会需求，而社会需求的变化，无疑对科学研究的内容具有重大影响。

　　其次，科学自身内部存在的诸多矛盾是科学知识本体网络演化的根本动力。矛盾是事物发展变化的根本动因。恩格斯认为，不同理论观点之间的矛盾贯穿整个科学认识过程的始终，矛盾的存在和解决是推动科学认识不断深化和发展的强大动力。科学内部的矛盾主要体现在科学理论之间的矛盾、科学实践与科学理论之间的矛盾等方面。这些矛盾的存在，无疑激发了科研人员探索事物本质的好奇心，进而促进了科学知识本体网络的演化。

　　第三，不同学科理论的发展为学科间知识的渗透与融合提供了丰富的知识营养。科学是一个完整统一的有机体，其统一性主要表现为不同学科之间的综合、分化、交叉与渗透。当前，多学科和跨学科研究已成为世界科技发展中一个十分显著的特征。科学研究领域，随着学科理论的发展，相互之间会不断地汲取或输出新的知识养分。在这个过程中必然会伴随着学科特有知识概念的输入或输出，并与领域中已存的知识概念进行整合生成新知识，从而促进科学知识本体网络的演化。

　　其四，研究技术和方法的更新是科学知识本体网络演化的重要推动力。不同的研究技术和方法所实现的目标也不完全相同，研究技术和方法的先进程度在一定程度上决定了研究的精确性、水平甚至是质量，而研究技术和方法也有一个不断创新、改造和完善的过程。因此，研究技术和方法的更新，有力地推进了科学研究的发展，并推动了知识本体网络的演化。

　　总之，不同类型科学知识网络的形成和演化既有共同的推动力量，同时也存在各自特有的驱动因素。这些驱动力量既可相对独立地作用于各知识网络的形成和演化，但更多的是相互协同情景下的综合作用。

　　随着资产评估行业的快速发展，新的资产类型、新的市场细分对资产评估人才的培养提出了新的要求，人才需求已经逐步趋向高端化。理论基础扎实、专业特征明显、知识背景综合的资产评估高级人才将是未来专业人才的培养目标。同时，继2004年重新开设资产评估本科专业后，2010年又增设了资产评估硕士专业，目前全国有15所高校设置了资产评估本科专业，68所高校设置了资产评估硕士专业。人才培养层次的逐步高级化，一方面满足了市场的发展要求，另一方面对资产评估专业的理论提出了新的要求。

　　对资产评估专业学科定位的研究，一些学者从不同的角度进行了探讨，取得了一些进展，但尚未达成一致的意见。而对资产评估专业知识结构的研究，过去一直被淡化，这可能源于市场经济发展有待完善，对资产评估专业理论知识的需求没有现在迫切。随着资产评估专业硕士培养计划的实施，从理论上探讨资产评估的学科属性和学科知识结构，将有助于研究生的培养和未来研究方向的选择。因此有必要对资产评估专业的学科归属进行梳理，厘清学科知识结构。本文根据资产评估实务的要求，拟从专业学科属性和学科知识结构两个方面，阐释资产评估的学科定位和专业人才需要掌握的知识构成，探寻学科知识对资产评估专业方向设置的影响。

　　资产评估专业的学科属性，目前并没有形成统一的认识，很多学者是以“倾向性”的观点阐述资产评估的专业属性。根据对文献的梳理，目前至少存在三种不同的看法：

　　持这种观点的学者认为资产评估发轫于国有资产管理，与会计学新澳门游戏网站入口、财务管理有较长的渊源关系，理应归属管理学科（李光洲，2007；邓九生，2008；唐振达，2009），在以管理（会计）学为基础的同时，还兼顾了经济、文学和理学（王开田、胡晓明，2002；张艳，2009），此观点偏向于管理学。教育部2004年在少数财经院校恢复资产评估专业设置时，将该专业归属于管理学科。从2010年15所具有资产评估本科招生院校的专业设置看，属于会计学院的有浙江财经学院、上海立信会计学院、湖北经济学院、南京财经大学、山东经济学院、山东工商学院、广西财经学院和重庆工商大学融智学院；属于商学院的有上海师范大学和浙江大学城市学院；属于金融管理学院的有上海对外贸易学院，共有11所，占总数的73%，因此相对于持经济学观点而言，倾向于管理学的观点占了大多数。

　　对资产进行价值评估的目的是为经济活动服务，如果资产评估的方法误用，评估结果的理解存在偏差，则只能从经济学角度进行解释（陈鹏，1998）。同时资产评估的理论主要依附于经济学的基本理论，如信息不对称理论、市场供求理论、预期理论等，分析资产价值采用的方法也是典型的经济学分析方法（张俊平，2008），因此，资产评估更倾向于经济学学科。在全国15所资产评估本科院校中，将资产评估设置于财政（税务）学院的有内蒙古财经学院、首都经济贸易大学、广东商学院和河北经贸大学，共4所，占总数的27%。因此，倾向于经济学观点也符合资产评估的特征。

　　交叉学科是指既包含有管理学、又有经济学，还有工学、法学等学科。张欣（2006）直接提出了资产评估是一门高度综合的边缘性复合学科，涉及的知识面宽，需要的专业技能高，且与多种其他行业相关。从对学科基础课程设置的研究中也可以发现资产评估学科的交叉性。在对学科基础课程设置中，王淑珍、尉京红、马慧景（2002）认为，应该设置会计方向课程、经济与管理方向课程、金融与证券方向课程、税收、统计方向课程；常丽（2007）认为学科基础课将主要包括法律法规方向课程、财务会计方向或建筑工程方向课程与机械制造方向课程、金融与统计方向课程等。学科基础课就应体现不同性质高校的学科结构特点，财经类院校难以开展不动产评估和动产评估等学科基础课程。李春杰，柳娜（2010）认为学科基础课程可包括：经济学原理、管理学原理、会计学基础、统计学、经济法（税法）、市场营销学和信息管理系统。从注册资产评估师考试的科目看，包含有《财务会计》、《经济法》、《机器设备评估基础》、《建筑工程评估基础》、《资产评估》五门课程，这些课程处于同等重要位置，涉及到了管理学、法学、经济学、理学、工学等方面的知识。因此，较多学者认为资产评估是多学科交叉融合的学科较为合理。

　　可以看出，不同的学者对资产评估的学科定位存在不同的看法，但有一点可以达成共识，那就是资产评估需要多学科的知识背景，单一的学科知识无法涵盖资产评估的全部知识领域。从评估实务上看，资产评估需要良好的专业胜任能力和职业道德素养。由于资产的多样性和复杂性，导致评估需要不同的学科知识。从资产属性和技术角度看，评估某一项资产时需要掌握资产的权属关系、状况、技术特点、管理流程、收益成本关系等，涉及的学科知识包含了法学、管理学、经济学、技术学等方面的知识，缺少哪一方面的知识都无法正确评估出资产的价值。而职业道德是保证评估师正确履行自己职责，客观、公正、合理评估出资产价值的前提，伦理学的知识也是不可或缺的重要组成部分。因此，资产评估是多学科知识的交叉与融合。这种多学科知识融合的特点给资产评估专业硕士的培养带来了一定的难度，也对资产评估学科的知识结构产生了重要的影响。

　　资产评估的多学科融合特点，决定了资产评估师需要具有多学科的知识背景。关于资产评估学科的知识结构，这里从评估师需要具备的能力、资产价值计量和学科门类的角度进行探讨，并尝试构建不同视角的资产评估知识结构关系。

　　掌握资产评估专业知识，最终还是要应用于实践。从评估师实务操作层面上看，可以将评估师需要掌握的知识分为三个层级：第一层级是对知识的理解能力；第二个层级是运用知识的能力；第三层级是分析、解决实际问题的能力。

　　第一层级是进行资产评估的基础。资产评估多学科融合的特点决定了评估师需要具备基本的理解能力和判断能力，只有对学科知识有正确的理解，才能将知识运用于实践；第二层级是对资产正确评估的前提。知识掌握后不一定能够运用，这就要求评估师能够恰当运用所掌握的知识，特别是多学科知识的理解和运用；第三层级是评估师创造性解决问题的关键。该层级要求评估师具有分析、解决实际问题的能力，当在评估过程中遇到实际问题时，可以灵活、创造性地运用所掌握的知识解决实际问题。

　　三者之间是递进的关系，第一层级是第二层级的基础，第二层级是第三层级的基础，第三层级属于最高层级，也是注册资产评估师在资产评估时需要具备的能力。